Au Japon, la secte Aum inquiète toujours

@kami sama
Deja ton commentaire fait preuve d'une hauteur de vue d'une pauvrete assez incroyable.
Mais ce qui est quand meme extremement drole, c'est de poster ca avec un pseudo comme le tien.

Cher Tous, votre description des religions correspond tout aussi bien aux partis politiques, aux associations, aux démocraties, aux monarchies, aux républiques, à toutes les formes de sociétés, de groupes constitués, partout où un chef (ou un petit groupe décidé) ce qui est bien et bon pour l'ensemble et surtout pour lui-même puisque les démocraties, les dictatures, les idéologies ont massacré, asservi les populations sans doute plus que l'ont fait les religions depuis que l'homme sait qu'il est mortel.
Ce qui est encore plus navrant c'est votre manque de culture en histoire mais ce n'est peut-être pas votre faute après toutes ces années de d'éducation nationalisée à la sauce marxoleninomaoiste qui divise l'histoire en cinq parties, avant 1789 l'obscurantisme, 19eme siècle le prophète Marx dans l'âge industriel capitaliste, 1981 le socialisme triomphant du messie mitterandien contre le diable lepeniste, 1995 le retour du moyen-âge de droite chiracosarkozien et enfin 2012 la lumière de l'âge nouveau.

Quand on est plus de 1 on est une bande de con.

Au lieu de fustiger sans cesse les religions, cet "opium du peuple", il ne serait pas mieux de se demander pourquoi les gens y adhèrent ? Pourquoi malgré le confort matériel qu'offre la société moderne les gens ont besoin de se rassembler dans quelque chose de plus grand qui les dépasse et dans lequel ils ont besoin de se fondre ( ça vaut aussi pour toutes les associations, du club de foot à Greenpeace, du fan-club de Lady GAGA aux groupes néo-nazis).
Les gens ont sans doute besoin d'autre chose que la fonction consumériste à laquelle on les a assignés et certains plus que d'autres, ce qui les pousse à entrer dans les sectes ( et moi dans ma femme) plus ou moins apocalyptiques.
Pour peu qu'ils en aient les moyens ( et en général ils les ont) les Japonais ont tout ce qu'ils veulent, une société technologique où ils sont guidés du berceau au cercueil, où même les ascenseurs parlent et tous les gadgets font croire qu'ils ne sont pas seuls. Et pourtant le Japon est un pays où les sectes religieuses de désemplissent pas, où la Soka gakkai et Happy science se présentent aux élections, construisent des centres ( temples?) énormes souvent dans un style neoclassicoroccoco qui ferait l'envie des Borgias.
Je peux me tromper mais je ne crois pas que ce soit par respect des croyances que les politiciens japonais laissent proliférer les sectes religieuses mais plutôt parce qu'ils en profitent d'une manière ou d'une autre jusqu'à ce qu'une d'entre elles se prenne trop au sérieux et fasse une connerie.
@ le vagabond, essayer plutôt de taper sur votre tête, là c'est sûr vous ne risquez rien. ( désolé mais c'était trop tentant )

Bonne " nuit' à chacun.

Decidement c'est la periode metaphysique sur ALJ...

N'est ce pas etrange de condamner d'un coup les religions et les millions de gens qui suivent la leur sans casser les couilles du voisin (voir, qui en font leur motivation pour aider leur prochain) pour les quelques uns qui foutent la merde? J'ai deja dit sous un autre sujet que selon le sens que l'ont donne au mot "secte", dire que "les religions sont des grandes sectes" est soit une redondance sans interet, soit une betise. Je le maintiens, et si je désapprouve la facon dont SLV l'exprime, je partage assez grandement son avis.

Rien ne changera le fait que nous devrons tous clamser un jour sans emporter rien de ce que nous avons, ni savoir rien de ce qu'il y a de l'autre cote (si quelque chose il y a). Confronte a cette angoisse on a tous besoin de se rassurer, et en general ceux qui affirment le contraire sont juste dans le déni et sont les plus a plaindre.

Tout le monde n'est pas Socrate ou Spinoza ou Descartes, tout le monde n'a pas la force de prendre son parti de disparaitre un jour. Si pour cela les gens préfèrent croire qu'ils iront dans un autre endroit avec de la lumiere et des harpes, n'est ce pas plutot mieux que de n'avoir rien?

Puissent le Captain Orgazmo et son fidèle Chodaboy nous initier aux mystères du DADV.

"Les sectes sont aux religions ce que les PME sont aux multinationales.A part avoir asservi les peuples pendant plusieurs milliers d'années et considérablement freiné les avancées scientifiques, technologiques, spirituelles de l'Humanité, on peut se demander quel rôle l'Histoire leur donnera dans deux, trois, quatre mille ans, lorsque ces corporations d'assistés auront disparu."

Pauvres PME.

Affreux JoJo ce sont les PME ces assistées qui font vivre les pays et non pas les multi nationales. Ce sont justement ces dernières qui sont assistées et qui ont des avantages à n' en plus finir. Si les PME faisaient toutes les magouilles que les multi nationales font, du genre tout faire pour ne pas payer d'impôt ou très peu par exemple quel serait l'état de l'économie de ces pays selon vous?

Japhy : j'ai pas laissé le kanji a côté pour rien, ca montre bien que ca n'a rien avoir avec la connotation de dieu, ce pseudonyme est en fait un surnom lié a une petite histoire avec mes cheveux (qui sont plutôt long), déjà expliqué deux fois, je pensais que en le laissant a côté du pseudo sa suffirait mais apparemment non, prochainement fois j'utiliserais un pseudo qui veux rien dire ca sera plus simple.

""Si pour cela les gens préfèrent croire qu'ils iront dans un autre endroit avec de la lumiere et des harpes, n'est ce pas plutot mieux que de n'avoir rien?""

Ca revient presque a leur donner une raison de se suicider si leur vie est pas si terrible, en se mettant l'idée qu'il seront mieux mort ce qui est faux, ils seront juste mort.

Et bien avec une idée pareil en tête il y a fort a parier qu'ils se suicideraient plus facilement. donc en théorie, il se suicide plus, maintenant je n'ai pas de chiffres a appuyer mais sa semble logique.

""Ça, c'est toi qui le dit. Eux disent le contraire et personne ne peux aller vérifier.""

Vrais, mais très franchement quelle est le plus plausible ?....

"Et bien avec une idée pareil en tête il y a fort a parier qu'ils se suicideraient plus facilement."

Encore une fois, c'est toi qui le dit. Ce n'est pas parce que ça te semble logique que c'est forcement vrai. Tiens regarde, google est ton ami: En Suisse les croyants se suicident, au contraire, moins que les autres.
http://archives.tdg.ch/croyants-suicident-2010-09-16

"Vrais, mais très franchement quelle est le plus plausible ?"

Encore une fois, que ton propre point de vue te semble plus plausible a priori n'est pas très surprenant. La seule réponse honnête, puisque personne ne peut aller mesurer la température de l'enfer et en revenir, c'est qu'on en sait rien. C'est pour ça que ça s'appelle la métaphysique. Partant de la, le plus raisonnable est de laisser chacun croire ce qui lui plait tant qu'il n'emmerde pas son voisin.

La secte Aum a clairement franchi cette limite, elle est donc intolérable. Mais ça n'est pas une raison pour mettre toutes les religions et tous les croyants dans le même panier.

J'avais essayé d'expliquer un truc du genre a un couple d'évangélistes (un américain accompagné d'une coréenne, ne parlant pas japonais...) :
Si dieu existe et à créé l'univers, ça suppose une complexité au moins double du cas ou dieu n'existe pas. La solution la plus simple étant souvent la meilleure, il est logique de penser que dieu n'existerait pas.

Je suis pas sur qu'ils avaient compris ^^'
malheureusement j'avait un rendez vous avec un ami j'ai pas pu approfondir la discussion :p

Il est aussi vain de vouloir prouver qu'un Dieu existe que de vouloir prouver le contraire. Ainsi il y a autant de stupidité chez les bigot de l'athéisme que chez les dévot de la croyance. Combien de personnes sûres de leur logique scientifique se croient supérieurement intelligentes à ceux qui s'en remettent à leur foi pour croire en un Dieu qui les sauvera où leur rendra la vie plus supportable de leur vivant. Combien de personnes sûres de leur foi regarde le mécréant comme un barbare matérialiste incapable d'élévation spirituelle. On trouve finalement autant d'intolérants chez ceux qui croient que c'est ceux qui ne croient pas.
J'avais mis le lien sur le rasoir d'Ockham pour son rôle d'outil pas celui de vérité scientifique.

La secte religieuse de nos jours est différente des religions constituées, car pour moi, elle utilise comme un parasite nuisible les ressources des sociétés pour vivre et grossir. La secte suppose un engagement total, une soumission totale, à la fois spirituel et financier, la secte qualifie de traitre ceux qui veulent en sortir et souvent les punit, la secte est une structure fermée, c'est ce qui les différencie des religions ouvertes où l'on peut entrer et sortir sans problème. C'est plus pour cela qu'on ne peut les mettre au même niveau que pour la justesse de la croyance.

A voir les qualifications données aux sectes, il y en a quand même pas mal qui peuvent s'appliquer aux religions :

elle utilise comme un parasite nuisible les ressources des sociétés pour vivre et grossir : ça à été le cas pendant longtemps pour les religions, qui parasitaient non seulement les ressources, mais aussi l'état lui même, allant jusqu’à lever des impôts.
Un certain judaïsme utilise les ressources financières et humaines de l'état d’Israël pour coloniser la Palestine.

La secte qualifie de traitre ceux qui veulent en sortir et souvent les punit :
L'Islam condamne a mort les apostats.
Le judaïsme condamne a la lapidation les apostats (mais ce n'est pas appliqué aujourd'hui).

La frontière entre religion et secte est assez floue, et il me semble qu'elle ne tient plus a leur succès et leur influence sur la société en général qu'autre chose (la société influençant la religion en sens inverse, tendant a corriger les travers que nous pourrions appeler sectaires)

Je ne met pas tout dans le même sac, mais je me permet d'avoir une vision différente de votre vision très noir/blanc. Il y a toute une palette de gris entre sectes et religions, extrémistes et modérés.

Les religions ne sont pas des sectes, mais ça ne leur empêche pas d'avoir des comportements que l'on peut rapprocher de ceux des sectes (la preuve dans mon commentaire précédent ou je retrouve des comportements que vous attribuez aux sectes dans grandes religions).

Asahara et le Dalai Lama ce n'est pas la même chose, mais le Tibet à connu au cours de son histoire des périodes absolutistes : un petit état ou le leader religieux à un contrôle absolu sur ses sujets, religion ? secte ?

Votre refus de voir qu'il existe des tendances et comportements sectaires dans les religions qui rendent la frontière entre religion et secte beaucoup plus floue que vous ne le dites est aussi idiote que votre volonté de comprendre mes propos comme "mettre tout dans le même sac".

Un grand état ou le leader politique serait le leader religieux, avec contrôle absolu sur les sujets, on serait selon vous en face d'une religion.

Un petit groupuscule ou le leader religieux à un contrôle absolu sur ses membres, on serait selon vous en face d'une secte.

Pourtant au niveau comportement religieux les deux sont exactement les mêmes.

Et je suis curieux ou vous voyez du manichéisme chez moi ? Quel sont "mon bien" et "mon mal" selon vous ? A aucun moment je ne dis que les religions sont un mal.

"je me permet d'avoir une vision différente de votre vision très noir/blanc. Il y a toute une palette de gris entre sectes et religions, extrémistes et modérés."

Je lis ça et je me rend compte que je ne sais plus sur quel point nous ne sommes pas d'accord... L'existence d'une différence, certes floue, entre secte et religion est exactement le point de vue que je pensais défendre depuis le début (-_-;)

"Et bien avec une idée pareil en tête il y a fort a parier qu'ils se suicideraient plus facilement. "

C'est toujours marrant de voir les gens parler de religion sans en savoir grand chose en fait. Même pas le ba-ba! Avant de partir dans de longs raisonnements un minimum de documentation quand même?

Par exemple dans la religion chrétienne, le suicide est quasiment un péché. Complètement tabou et interdit. Qui se suicidera n'aura pas accès au paradis et fera une faute impardonnable envers Dieu. Sachant cela je vous laisse relire votre commentaire.

"Un grand état ou le leader politique serait le leader religieux, avec contrôle absolu sur les sujets, on serait selon vous en face d'une religion.

Un petit groupuscule ou le leader religieux à un contrôle absolu sur ses membres, on serait selon vous en face d'une secte."

Les deux n'ont pas grand chose à voir. Comme si les choses étaient aussi simples. Quel genre d'état? Quel genre de leader? C'est cela qui détermine les choses et non pas seulement le fait d'être un leader religieux. Un état où le chef religieux a un contrôle absolu sur ses sujets n'est rien d'autre qu'un état où le chef religieux a un contrôle absolu sur ses sujets. Pendant des millénaires et il n'y a pas encore si longtemps on appelait cela un monarque, un seigneur ou d'autres noms selon les contrées.

"Pourtant au niveau comportement religieux les deux sont exactement les mêmes."

Certains pays communistes ou ex-communistes aussi. Où la politique utilise exactement les mêmes procédés. Iriez vous alors y mettre de la religion là dedans?

La religion ayant façonné pendant des milliers d'années les sociétés, vous y trouverez des procédés similaires dans beaucoup beaucoup de choses dont les sectes. Et inverse la religion utilisant des procédés universels, on y retrouve donc bien des procédés que l'on voit partout ailleurs. De ce fait, même l'athéisme ressemble à une religion.

Ah, moi j'ai cessé de debattre de comment on ecrit "au temps pour moi". C'est comme pour la religion: que les gens fassent comme ils veulent de leur cote et ne viennent pas casser les c. aux autres ^^

C'est fort aimable de ta part de me rectifier, mais si tu es d'accord avec moi je ne vois pas bien l’intérêt...

Moi qui voulait justement éviter de partir dans une discussion a propos de "au temps pour moi", me voila gros-jean comme devant.