Japon : des physiciens capables de prédire si un film fera un carton

C'est clair !

Perso, je ne vais au cinéma que pour voir des films qui ont l'air d'être de bonne qualité, quelques soit la pub ou le budget...

Nan, la planète Terre, sinon j'aurais dit "ce pays"... Je ne me fais guère d'illusions: malheureusement en France aussi je crains qu'on puisse tout aussi bien prévoir le succès d'un film a partir de son budget pub.

Il me semble que Bienvenue chez les ch'ti n'avait pas un budget publicitaire qui permettait de prévoir son succés. C'est le bouche à oreille qui a fonctionné.

Il me semble qu'à Hollywood (et sans doute ailleurs), les films les plus rentables sont ceux qui coûtent le plus cher à produire (blockbooster) et la part de publicité dans la promotion d'un film est croissant.

Selon wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bienvenue_chez_les_Ch'tis#Accueil_des_critiques), Bienvenue chez les ch'tits, c'est 1,5 millions d'euros de budget publicitaire pour un buidget de 11 millions. A la même époque, Astérix aux Jeux olympiques , c'est 20 millions de budget publicitaire pour 78 millions au total (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ast%C3%A9rix_aux_Jeux_olympiques_(film)#Distribution). Donc le succés ne rime pas forcement avec budget publicitaire ou avec qualité (je ne cherche pas à vous contredire).

Toujours selon wikipedia, le budget de promotion d'un film peut aller de la moitié à 3 fois le budget de production (http://en.wikipedia.org/wiki/Film_promotion).

Inversement, à la télévision (téléfilms, séries, anime ou documentaires), la diffusion précède la mise en vente. L'oeuvre elle même est le support publiciataire. C'est un peu la même démarche que le piratage ou les bibliothèques.

Oui, il y a toujours des exceptions. Ils ont créé une formule de statistiques, elle n'est pas fiable a 100%.

achan, comment peut-on juger de la qualité d'un film pour la prendre en compte dans une formule mathématique ? Chaque personne a sa proposes vision de la qualité et on ne peut pas l'imposer aux autres.

Ce que je voulais simplement dire, c'est comme pour les sondages, ils ne sont pas fiable a 100% mais ils sont suivi part beaucoup

S'il faut supprimer cette étude du paysage de la recherche, il fraudait également supprimer tous les métiers des prévisions.. Météo, sondage, recherche contre les maladies (car certain remède ne sont pas efficace a 100%), ...

Attention, je ne dis pas que leur travail est important, utile ou même intéressant, mais sur le principe de la prévision, le fait de regarder le nombre de message sur les réseaux sociaux est surement plus révélateur que de faire un sondage auprès des madames soleil.

Bien sur la qualite du film ne peut pas entrer dans un modele statistique. On pourrait a la rigueur inclure des enquetes de satisfaction a la sortie des premieres sceances. Ce qui me desole c'est justement que la qualite n'a pas besoin d'etre prise en compte si on en croit la methodologie decrite par l'article.

Méthodologie douteuse cela dit: je prends 25 blockbusters avec un gros budget pub qui ont eu du succes, je fais mon analyse statistique et, oh divine surprise, je decouvre que les blockbusters avec un gros budget pub ont du succes... et puis 25 pour un echantillon statistique... Cela dit en gardant en tete que l'article est succin, donc incomplet.

Jeter ce modèle statistique fait a la truelle ne signifie bien sur pas qu'on doive jeter les autres. Comme disait je ne sais plus qui, "tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles", une phrase qui vaut le coup d’être méditée, tous nos jugements n’étant fondes que sur des modèles approchant la réalité que nous percevons sans jamais la saisir tout a fait.

Et puis un modèle peut être très faux, incapable de donner de bonnes prédictions et rester a la mode, comme le prouvent régulièrement les industries du sondage politique et de la finance.