Thierry Mariani élu de justesse député des Français du Japon

Cheese !
Grâce à son formidable sourire, Thierry Mariani prouve une fois de plus qu'il est le champion du bridge.

Hé oui, bah, de belles gaffes en perspective, droite populace oblige, et puis, il aura peut-être l'occasion de se faire des copains : Ishihara, Hashimoto...le choc des cultures se fera en douceur, avec ces deux-là il aura l'impression d'être à la maison.

L'UMP aurait pu pousser le vice en présentant les véritables élites intellectuelles de la droite, à savoir Nadine Morano, Lionel Lucca, Valérie Rosso Debord, Frédéric Lefebvre....Mariani ? Un vulgaire amateur...^^

Pour le coup, là, oui, on aurait pu dire que les barbares débarquent au Japon !

Oui mais pourquoi ceux la plutôt que les autres ? Parceque l'immigre, celui qui a ses attache au Japon et donc ne le quitte pas a cause de Fukushima, serait plutôt pro immigration (sans surprise) et donc aurait tendance a rejeter un personnage comme Mariani et les idees qu'il défend?

Ou plutot, "a défendu" avant de retourner sa veste pour avoir un espoir de se faire elire par les francais de l'etranger, s'entend.

Achan, pourquoi s'arrêter au cas Mariani? Si ces législatives ont bien montré une chose c'est que les gens ont voté pour des partis et non des candidats.
Traditionnellement les expatriés (ceux envoyés par les entreprises) votent à droite.
Avec une diminution de cette population, sans parler de ceux tellement choqués par Fukushima que du jour au lendemain ils se sont mis à voter écolo, moi je ne vois rien d'étonnant pour les résultats au Japon.

au niveau de la différence Tokyo/Kyoto je pense que le fait qu'il doit y avoir (en proportion) plus de gens travaillant dans la finance a Tokyo et de gens travaillant dans la culture à Kyoto, explique le penchement plus a droite de Tokyo par rapport à Kyoto.

Après je pense aussi que Fukushima a eu un effet sur les avis des électeurs au niveau de la politique nucléaire, les rapprochants des partis voulant arrêter ou limiter le nucléaire (ie pas la droite).

Nikki ou l'obsession d’être un gros médiocre.

Tu es rigolo toi, qu'est ce que tu veux que je réponde a des bêtises pareilles? Le mélange racial est bien loin de m’obséder: je m'en contrefout littéralement. Moi je ne sais pas ce que c’est qu'une race.

Ce sont les gens comme toi qui en sont obsédé et qui ont du mal a supporter que les autres s'en foutent. Souffre donc que je t'adresse mon mépris le plus sincère, et réagisse à tes questions stupides par des réponses idiotes.

Mouais, si tu le dis.

Enfin il me semble franchement que c'est encore toi qui en parle le plus souvent...

" De ce fait, il est totalement imbécile d'être pour ou contre le métissage puisque c'est un phénomène naturel."

L'Afrique du Sud en est un exemple évident. Quand au Brésil, qui maintient sans aucune loi une stricte séparation raciale, c'est là encore un cas d'école.

Vous faites bien plus d'idéologie que moi. Je me cantonne toujours aux faits. C'est une conséquence de l'idéologie libérale (sur le plan philosophique, pas nécessairement économique) en vigueur dans les démocraties de marché. Il y a "l'Homme" comme principe abstrait et rien entre l'absolu d'une "humanité" chantée ici et là et l'individu avec sa recherche de satisfaction personnelle.

Or l'histoire du monde, c'est précisément la différenciation des groupes humains et à l'intérieur même de ces groupes, des corps intermédiaires. L'idée d'une "Humanité" abstraite et d'un individu avec absolument rien entre ces deux concepts relève du mythe, de l'idéologie.

Si je suis votre propos, on en arrivera à 1984 avec une humanité passée au mixeur et bientôt l'Aborigène voulant défendre sa culture, son peuple, sera présentée en nazi obscurantiste. L'obsession du métissage, ou plutôt le métissage comme projet politique final de l'humanité signifie son uniformisation jusque dans ses gènes, sa culture, etc. On me pardonnera d'y voir un totalitarisme délirant, psychopathique.

Mais je reconnais là une tendance bien française, bien incarnée par la fameuse république "une et indivisible", "égalitaire" et "laïque", bref le grand camp du même où tout le monde il est heureux. Quand des Français parlent de métissage, c'est toujours pour en réalité faire de la politique et ramener leur logiciel national dans la conversation. Le métissage n'est qu'une version actuelle du vieux jacobinisme hexagonal, présenté sous la fausse apparence d'un amour des hommes. Pour aimer les hommes, il faut déjà accepter qu'ils pensent, vivent et soient différents de ses propres conceptions. Les hommes n'ont pas à être formatés dans un grand tout pour convenir aux présupposés idéologiques des jacobins français.

"Utiliser le Brésil, qui comporte presque 50% de métis, comme exemple de pays qui refuse le métissage, c'est un peu osé non?"

La question n'est pas le refus du métissage mais la persistance de groupes raciaux distincts. Dans le cas brésilien, on ne peut dissocier la formation de ces groupes de la colonisation, de la forte proportion d'hommes dans les contingents européens s'installant dans le pays. Le métissage a eu lieu à cette époque formant ce qu'on appelle les "browns", "bruns". La classification brésilienne a en outre beaucoup évolué, faisant passer leur nombre de 20% à 40% en près de 100 ans, pour une part importante en raison de l'évolution des critères d'analyse. Les études montrent que la population "métisse" brésilienne est à 80% d'origine européenne. Le métissage est un fait, une donnée, mais son contexte est important, au Brésil, l'esclavage est à prendre en compte avec ce qu'il compte de viols ou de relations forcées à l'échelle d'un pays pendant des siècles. On a la même chose aux Antilles. Et après 5 siècles de coexistence, les groupes raciaux demeurent. Et ils demeurent sur fond de stratification sociale et de conflits civils.

"D'ailleurs dans le cas de l'Afrique du Sud comme du Brésil la ségrégation est aussi sociale: les gens se rencontrent, se connaissent et font des enfants plutot au sein d'une population aux revenus et à l’éducation homogène. Or la bas les non blancs sont majoritairement pauvres et les blancs comparativement riches."

La ségrégation est un terme visant à criminaliser un simple fait social : les groupes raciaux demeurent sans se fondre. Il n'y a aucune loi au Brésil qui organise une ségrégation. Les groupes cohabitent, c'est tout.

"Je ne nie pas qu'il y ait une composante culturelle dans le rapport au métissage, et que les français sont culturellement plus ouverts de ce point de vue. On a fait une étude des plus intéressantes sur les archives des baptêmes dans les Antilles qui montre que deja au XVIIIe siecle on y baptisait 10 fois plus de petits métis dans les îles contrôlées par les français que dans celles contrôlées par les anglais. Dit prosaïquement: le français moyen, quand il trempe son bout, ne se pose pas la question de la couleur de sa partenaire. Tant de Jacobinisme a de quoi donner des sueurs froides: c'est au moins le retour de la Terreur!"

C'est culturel, oui, ça n'a rien d'une qualité en soi. Un groupe ethnique qui ne se métisse pas n'est pas un groupe criminel, c'est un groupe endogène et c'est là aussi culturel.

"L'exemple des aborigènes, bien que tragique, n'est il pas inapproprié dans le cas qui nous occupe? Si les aborigènes, entre autre, disparaissent, n'est ce pas plutôt de s’être copieusement fait tirer dessus et voler leur terres, par des gens qui n'avaient aucun projet de se métisser avec eux?"

Métisser ce peuple c'est par définition le faire disparaître en tant que peuple. Si c'est pour vous la marque de la générosité, qui reviendrait presque à dire que la solution aurait été de leur permettre de "laver leur race", permettez-moi de trouver cela parfaitement odieux. Les Aborigènes qui ne veulent pas se mélanger, ils sont nombreux et même majoritaires, ne sont pas des criminels ni des salauds de chauvins ou des idiots ne comprenant rien au généreux génie universel porté par les Français : ce sont des gens qui veulent juste être eux-mêmes. Compte tenu de la propension de nombreux Français à voir dans ce type de comportement culturel et social une forme larvée de nazisme, évoquer le cas de ce peuple n'était pas inintéressant. Il vaut d'ailleurs pour les Améridiens brésiliens et tous les peuples en général.

"Pour finir, je ne sache pas que quiconque ait le projet politique de forcer les gens a se métisser (alors que le projet de les en empêcher, lui, existe bel et bien). Ce phantasme d'un pouvoir totalitaire qui forcerait les gens a se melanger releve de la paranoia et, pour reprendre les mots de Nikki, il est clairement "délirant, psychopathique".

Vous ne savez pas ? Il me semble qu'en France c'est parfaitement assumé. Les dirigeants politiques le disent très souvent et l'ancien président Nicolas Sarközy en avait même fait un discours : "Le défi du métissage", faisant de cet objectif une priorité pour ce pays, y compris par des moyens "plus contraignants" encore que l'encouragement. Ce discours est sur youtube, on peut le consulter.

http://www.youtube.com/watch?v=IkriBHMMZoU

Notez qu'il dit "Ce n'est pas un choix, c'est une obligation, c'est un impératif. On ne peut pas faire autrement". Et il ajoute "Si ce volontarisme républicain ne fonctionnait pas, il faudra alors que la République passe à des méthodes plus contraignantes encore."

Ce sont les propos d'un président français en exercice, pas d'un illuminé aviné et oui, c'est inquiétant d'entendre un chef d'état discourir sur une politique étatique de métissage racial par des voies "contraignantes".

Considérant les pays multi-ethniques et leur stabilité interne, au Moyen Orient, au Brésil (50 000 meurtres par an) ou l'Afrique du Sud (10 000 meutres par an), ce genre de politique me semble voué à de douloureux échecs. On peut toujours espérer faire une grande ronde autour du monde pour parvenir à la paix mondiale, j'émets de sérieux doute sur le succès final.